Форум

Форум в котором можно обсудить различные вопросы со своими однокурсниками

Фотоальбом

Здесь собраны фото из жизни колледжа

Учебники

Учебные пособия и учебники
г.Севастополь ул. Советская, 65
Тел/Факс:
+38 (0692) 54-37-11
+38 (0692) 54-39-26
+38 (0692) 54-20-56

оторванных от этого

содержания" и далее: "...не всякое отношение превращается в свойство характера.

...Первым и главным условием этого перехода является формирование мировоззрения,

определяющего соответствие данного отношения всей системе убеждений, интересов,

идеалов личности" [Ананьев Б. Г. - 1980. - Т. 2. - С. 63, 77].

Практически ту же точку зрения отстаивал С. Л. Рубинштейн. Он прямо связывал

характер с таким содержательным и центральным для всей личности конструктом, как

мотив: "Мотивы поведения, переходя в действие и закрепляясь в нем, фиксируются в

характере. Каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость,

это в потенции будущая черта характера... К характеру относятся лишь те

проявления направленности, которые выражают устойчивые свойства личности и

вытекающие из них устойчивые личностные, а не только случайные ситуационные

установки. ...в характере сосредоточены стержневые особенности личности.

...Характер - это единство личности, опосредующее все ее поведение. Характер

может выразиться как в содержании, так и в форме поведения. ...он - обобщенное

выражение избирательной направленности личности. Потребности, интересы,

склонности, вкусы, всевозможные тенденции и установки, а также личные взгляды и

убеждения человека это психологические формы выражения направленности, в которой

проявляется характер" [Рубинштейн С. Л. - 1989. - Т. 2. - С. 223-227].

Такая большая выдержка из работ одного из классиков отечественной психологии

понадобилась для того, чтобы продемонстрировать крайнюю точку зрения на характер

как на фактическое ядро личности (личность в узком смысле в нашей терминологии).

Рубинштейн прямо отрицает возможность расхождения характера и личности, ибо

"свойство характера... и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно

проявляющиеся у данного человека при однородных условиях", и если мы усматриваем

у хорошего человека плохой характер, то это не что иное, как результат

поверхностного суждения о нем [там же. - С. 235 - 236].

Поскольку понятие "характер" является одним из самых неопределенных и

противоречивых в психологии и читателю необходимо принять собственное решение о

том, какое понимание характера ближе его видению той реальности, которая за ним

стоит, приведем еще несколько определений авторитетных отечественных психологов,

прежде чем предложить свой вариант решения этой проблемы.

"Характер и есть социальный чекан (буквальное значение слова "характер" в

переводе с греческого. - С.С.) личности. Он есть отвердевшее,

откристаллизовавшееся типичное поведение личности... отложение основной линии,

лейтлинии жизни, бессознательного жизненного плана, единого жизненного

направления всех психологических актов и функций... Это можно назвать финальной

направленностью нашего поведения" [Выготский Л. С. - 1983. - Т. 5. - С. 156].

"Характер представляет собой индивидуально ярко выраженные и качественно

своеобразные психологические черты человека, влияющие на его поведение и

поступки" [Левитов Н. Д. - 1982]. К. К. Платонов определяет характер как

совокупность наиболее ярко выраженных и относительно устойчивых черт личности,

типичных для данного человека и систематически проявляющихся в его действиях и

поступках [цит. по: Левитов Н. Д. - 1982. - С. 71].

С нашей точки зрения, неприемлемы обе крайности - ни понимание характера как

чисто инструментального образования, которое чаще встречается у современных

авторов, ни фактическое отождествление его с ядром личности или тем, что мы

определили выше как личность в узком смысле слова. Вряд ли кто-нибудь будет

оспаривать положение, что "характер - это лишь одна из подструктур личности,

причем подструктура подчиненная. Развитая, зрелая личность хорошо владеет своим

характером и способна контролировать его проявления" [Леонтьев Д. А. - 1993. -

С. 16].

Различие между собственно личностью как высшей духовной инстанцией и характером

как системой "характерных" для данного человека приемов, способов и форм

поведения и эмоционального реагирования аналогично различию между стратегией и

тактикой. Основные мотивы, убеждения, пристрастия, склонности, интересы и даже

крупные цели определяют стратегический, высший уровень жизненных ценностей - это

то, что мы назвали личностью в узком смысле. Но стратегия жизни не может

реализовываться напрямую без выбора адекватной тактики поведения. Выбор тактики

определяется системой ценностей второго порядка - промежуточными целями, набором

имеющихся в распоряжении субъекта и хорошо зарекомендовавших себя приемов и

способов решения конкретных ситуативных задач - социальных, предметных,

материальных и т.п.

Если родитель решает сверхважную задачу по воспитанию ребенка, он обязан

подчинить этой задаче такую черту своего характера, как аккуратность, и в

некоторых случаях терпеть беспорядок, создаваемый ребенком, чтобы не потерять

контакт с ним из-за постоянных замечаний. Это не значит, что необходимо вообще

отказаться от стремления воспитать аккуратность у ребенка. Но может случиться,

что постоянная демонстрация своей аккуратности и упреки за отсутствие таковой у

ребенка приведут к формированию у него негативной установки к этой черте

характера у других людей. Нам часто приходится поступаться малым ради большого,

сиюминутным ради "вечного", жертвовать тактическими выгодами ради стратегических

успехов, и это может себе позволить лишь личность, способная управлять своим

характером, а не идущая на поводу готовых и затверженных схем поведения.